Minister Sprawiedliwości manipuluje w kwestii wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
TSUE orzeka z przekroczeniem uprawnień Dzisiaj, 4 września 2025 r., Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok w sprawie C-225/22 AW […]
Krajowa Rada Sądownictwa
Minister Żurek skierował groźby pod adresem KRS, po czym opuścił posiedzenie Rady.
We wtorek 26 sierpnia 2025 r. rozpoczęło się posiedzenie Krajowej Rady Sądownictwa. W programie obrad przewidziane było między innymi zaopiniowanie
Przynajmniej 70 sędziów wciąż orzeka, mimo iż z mocy prawa przeszli w stan spoczynku. Ministerstwo otwarcie przyznaje się do przywłaszczenia sobie kompetencji KRS.
Praktyka przypisywania sobie przez Ministrów Sprawiedliwości kompetencji, których nie przewiduje żaden przepis prawa, rozpoczęta przez Adama Bodnara, ma się niestety
Czy Ministerstwo planuje odwołać obecną KRS w drodze uchwały Sejmu?
W zeszły czwartek (14 sierpnia) w przeddzień święta Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny, w prasie opublikowane zostały informacje dotyczące pomysłów nowego
Praworządność na miarę politycznych sympatii. KE opublikowała wyjątkowo stronniczy raport na temat Polski
Raport KE o praworządności w Polsce z 2025 r. Komisja Europejska udostępniła swój najświeższy raport o praworządności w Polsce z 2025 r.
Komisja Europejska: prawo unijne nie stoi na przeszkodzie temu, by sędziowie-członkowie KRS byli wybierani przez Sejm. Upada narracja w sprawie „neosędziów”?
W październiku 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga kasacyjna złożona przez Miasto Stołeczne Warszawa, w odniesieniu do sporu między
Minister Bodnar ponownie uzurpuje sobie uprawnienia KRS. Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie dopuszczona do orzekania pomimo przejścia w stan spoczynku?
W maju tego roku informowaliśmy o tym, jak to kierowane przez Adama Bodnara Ministerstwo Sprawiedliwości, uzurpując sobie kompetencję należącą wyłącznie
Krajowa Rada Sądownictwa wzywa Ministra Bodnara, by zaprzestał działań ograniczających prawo obywateli do sądu!
Na początku zeszłego tygodnia informowaliśmy o wywiadzie, którego Minister Sprawiedliwości, Adam Bodnar, udzielił tuż po wyborach prezydenckich. Minister zadeklarował przy
Nagła wolta Ministra Bodnara – obecna większość sejmowa wybierze przedstawicieli sędziów do KRS?
4 czerwca 2025 r. Minister Sprawiedliwości, Adam Bodnar, udzielił wywiadu redakcji businessinsider.com.pl, w którym odniósł się ogólnie do nastrojów, jakie
Minister Bodnar znów ingeruje w wymiar sprawiedliwości bez podstawy prawnej. Tym razem podżega sędziego w stanie spoczynku by dalej orzekał, mimo braku zgody KRS
Na swoim posiedzeniu, które miało miejsce 21 maja 2025 r., Krajowa Rada Sądownictwa podjęła uchwałę w przedmiocie upoważnienia Przewodniczącego Krajowej
Trybunał Konstytucyjny orzekł – pozbawienie TK i KRS środków z budżetu niekonstytucyjne!
Dzisiaj (6 maja 2025 r.), na rozprawie w sprawie K 2/25, Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że obecnie obowiązująca ustawa budżetowa na
Projekt Ministra Bodnara i Wiceministra Mazura przewiduje złożenie sędziów urzędu z mocy ustawy
Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło 24 kwietnia 2025 r projekt ustawy „o przywróceniu ładu konstytucyjnego w sądownictwie”. Projekt ten opiera się na założeniu
Rzecznik TSUE – sędziowie powoływani na wniosek KRS od 2018 r. są sędziami!
Ledwo niecałe trzy tygodnie temu Rzecznik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej postulował, by polskie sądy mogły podważać wyroki Izby Kontroli Nadzwyczajnej
Stowarzyszenie „Iustitia” postuluje, by sędziowie płacili odszkodowania za ugody zawierane przez Polskę przed ETPCz. Eksperci wyrażają wątpliwości co do zgodności z prawem takiego rozwiązania.
Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia” przekazało 31 marca na ręce Ministra Sprawiedliwości Adama Bodnara 20 postulatów, które, według zamysłów ich autorów,
Rzecznik Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej postuluje, by polskie sądy mogły podważać wyroki Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego
Rzecznik Generalny TSUE Dean Spielmann przedstawił 10 kwietnia 2025 r. opinię w sprawie C‑225/22 „R” S.A. przeciwko AW „T” sp. z
